人實際上是一個敢于向傳統挑戰的已經覺醒的知識分子形象，一個敢于向現實的世俗社會挑戰的清醒的反封建的民主主義者的象征形象。將狂人這個具有恐懼、多疑、知覺障礙和邏輯思維不健全等特征的“迫害妄想型”精神病患者，描寫得栩栩如生，但作品的主旨卻并不是要表現他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的紀實作品，而是要借狂人之口來揭示封建禮教吃人的本質。狂人的形象具有“狂”與“不狂”的兩重性。

狂人的“狂”，一方面在于他所具有的精神病人的特征，一方面也在于他對傳統和世俗的反抗;而狂人的“不狂”，則在于他“超前”的思想認識，說出了當時人們不敢說或根本還沒有想到的話。如同歷史上凡是反抗傳統、反抗社會現存秩序的人都無一例外地被視為“瘋子”一樣，狂人的思維和語言常常是離經叛道的，但他的觀察和結論卻是豐富和深刻的。

作品雖然是一篇狂人的日記，卻始終圍繞著中國幾千年歷史中不斷發生的吃人現象展開，其用意就是告訴大家，在寫滿“仁義道德”的歷史中，其實滿本都只寫著兩個字：“吃人”!這是魯迅對封建道德下的定義，也是他多年來思考的結果。

作品通過主人公狂人的眼睛，觀察了他身邊的人：“他們——也有給知縣打過枷的，也有給紳士掌過嘴的，也有給衙役占了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的”，然而，他們不但沒有起來反抗吃人的人，反倒也要跟著吃人。

狂人為此而困惑，作者為此而憤怒：“是歷來如此慣了，不以為非呢?還是喪了良心，明知故犯呢?”在狂人或作者看來，這些人如果不改，最后終會被吃掉的，而未來的希望只能寄托在那些“或者還有”的“沒有吃過人的孩子”身上，因此，他發出了“救救孩子……”的呼聲。

狂人日記初中讀后感600字（精選篇2）

在這個短暫又漫長的暑假里，我無意中闖入了狂人臆想的世界。

翻開《狂人日記》，首先進入我的視野的是“狂人臆想的世界”。在這個狂人臆想的世界里有這樣一句話：“狂人發病，旁人側目，家人延醫救治，狂人復原。”大家是否覺得魯迅真的將我們帶入了狂人的世界?

不可領會?不可思議?不可明其所以然?

否也。

本書的序中有這樣的一段話：“某君昆仲，今隱其名，皆余昔日在中學時良友;分隔多年，消息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。持歸閱一過，知所患蓋“迫害狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言……”

站在我們正常人的角度，或許我們就可以合理地解釋狂人眼中他人對其的“迫害行為”了。在我的深刻記憶里，有這樣幾個令人心寒、膽顫的情節：“今天全沒月光，我知道不妙。當我看完了這樣的情節，說實話，內心的承重有些讓我無法負擔。這樣的一個狂人，“狂”到不相信社會，不相信親人，甚至不相信有人性的存在，這是怎樣的一種生活背景所造就的悲劇?!

雖未處在那時，但魯迅筆下狂人“狂行下表層批判”的封建傳統社會，卻令我心顫不止。

膽怯?憤懣?悲哀?

而令我真正深思的，正是絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。而真正絕望的是不是魯迅呢?我無從結論。但那末尾長長的省略號有意味著什么?或許，這絕望之音是徒勞的，它儼然如將封閉在無法打破的鐵屋子里的將死之人喚醒，使他們感到無法解脫的痛苦。

是的，威脅人類世界的絕非地球火山噴發，地殼開裂般的轟烈的自然災害，而是像核武器般有威力，像SARS般傳播快，像地球污染般范圍廣的精神毒害。

站在新的光明的世紀上的我們，更應該像魯迅先生一樣做一位勇士，手拉手，肩并肩，建起防護世界人精神的“大氣層”!

狂人日記初中讀后感600字（精選篇3）

作品通過狂人的形象，尖銳地揭示了家族制度和禮教的“吃人”本質，表現了作者對以家族制度和封建禮教為主體內涵的中國封建文化的反抗;也表現了作者深刻的懺悔意識。作者以徹底的“革命民-主主義”的立場對中國的文化進行了深刻的反思，同時對中國的甚至是人類的前途表達了深廣的憂憤。小說在藝術方面非常具有特色，就是魯迅所說的“格式的特別”。

這表現在以下幾個方面：借實行虛，以虛證實。小說選取狂人作為主角是個十分精心的安排。在黑暗勢力陳陳相因地壓在人們頭上的那個社會里，一切都已經習慣了，一切都視為當然。魯迅有意通過“迫-害狂”患者的感受，通過他在精神錯亂時寫下的譫語，從某些“人吃人”的具體事實，進一步揭示了精神領域內更加普遍存在的“人吃人”的本質，從而對封建是社會的歷史現象作出了驚心動魄的概括。

今天我讀了魯迅的《狂人日記》，魯迅是我國的大文豪，拿起他的散文真還擔心讀不懂，翻開第一頁，靜靜地讀了起來.......

文章不是很長很長，分為好幾篇，每一篇都是一天所寫，就像是日記一樣，從這個“狂人”的日記中，我們看出了一個人吃人的社會，所有人都想著如何去吃人，就連自己的親人都要吃自己，每天都是驚險的一天，都有人惦記著要吃你，描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會，黑暗恐怖讓人害怕的一群人，讀來讓人膽戰心驚。

然而一個文本在它被創作完成之后，便脫離了作者成為獨立存在的事物，因此在不同的時代中，不同的讀者將會有不同的解讀出現。正如世紀末的今天，在我的眼中，《狂人日記》可以解讀出的第三層意義：這就是狂人“對人類的深層批判”。

依然是通過“狂人視角”關照周圍世界的真-相：敢于對世界和人生做抽象思考的狂人，發現了人與人之間提防、傾軋、殘殺，并且已經成為一種難以扼止的惡性循環：自己想吃人，又怕被別人吃了，都用著疑心極深的眼光，面面相覷。……于是狂人呼吁人類和睦相處：去了這心思，放心做事走路吃飯睡覺，何等舒服。這只是一條門檻，一個關頭。然而：他們可是父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識的人，都結成一伙，互相勸勉，互相牽掣，死也不肯跨過這一步。絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。

從文章中我們可以看出，這些人，這個社會多么的無情和殘酷，不顧親情，什么都不顧，只是去想著如何去吃人。

聯系魯迅先生所處在的時代背景可見當時真是的社會就像書中所描繪的那樣，人吃人，殘酷黑暗，老百姓就像那要被吃的人一樣，毫無防抗之力，而那時的政府就像是吃人的人，殘酷無情。生活在這樣之中的人除了折磨就是站起反抗，可是國人的心早已沉睡，魯迅先生就是用這樣的文章來喚醒國人的心，使中華民族站起來，奮起發抗。

讀了魯迅先生的文章，我仿佛又回到了那就社會，了解了那時的社會，是我對魯迅先生這個人有了更深一層的了解。

狂人日記初中讀后感600字（精選篇4）

現代文學史第一篇真正的現代白話小說。他具體的反映了“封建制度”的殘酷，意在暴露家族制度和禮教的“弊害”，魯迅以其長期對半封建半殖民地的舊中國的深刻觀察發出了震聾發聵的吶喊:封建主義吃人。是一座里程碑，開創了中國新文學的革命現實主義傳統。

從整片的文章來看，我們首先看到的是狂人臆想的世界，他對別人充滿了猜疑和害怕，總認為別人會害他。在他被治愈后看到了世界的真相并且醒悟到“傳統”殺人，人們無法容納他的清醒而對他再一次的加以迫害，致使他重新屈服在惡勢力權下，與他們同流合污。

當時的社會對人的迫害是如此的深，魯迅作為新文化運動的主將，他意識到了封建制度的可怕，不但使人發狂，也可以把人吃掉，已經沒有了真正的仁義道德。人與人之間只是猜疑，提防，殘殺，成為一種難以扼制的惡性循環。因此魯迅在絕望中以狂人的口吻吶喊，呻吟，“救救孩子……”的絕望之音，讓人去關注社會。

那么在今日的社會中存在怎樣的問題呢?現在是科學發達的社會，受全球化的影響，人們越來越傾向個人主義和消費主義，人與人之間缺乏溝通與理解。特別在中國，由于一胎化，使孩子成為家里的皇帝和皇后，同時他們也受社會的暴力現象影響，讓他們在社會環境中感到壓抑的心理，心態扭曲，缺乏道德意識，自控力差，遇到不順心的事就會以暴力傷人，甚至以殘忍的手段殺人。

可怕的是他們沒有認識到這后果的嚴重性，不知道他們所作的是犯罪的行為。在這樣的環境中我們也要像魯迅那樣發出“救救孩子”的呼聲。

一方面要盡量減少未成年人接觸暴力媒介的機會，避免他們去學習模仿;另一方面，幫助他們認識真正的仁義之德，關注他們心靈的充實和健康，使他們成熟和成長起來，增強對不良文化和環境的抵抗力。這樣他們才不會成為現代的狂人，去與社會同流合污，吃人或被吃。

狂人日記初中讀后感600字（精選篇5）

初讀《狂人日記》，覺得作者魯迅先生似乎在說夢話，內容凌亂近似無邏輯，于是，寫這篇讀后感，也從“夢”開始。

“狂人”近于“瘋”，在做著“惡夢”，在境象中充滿了青面獠牙的家伙，黑暗陰森的笑，古怪的語句。卻借著“瘋”，把帶著憤怒、驚恐的鞭子一下子打到了隱痛之處，充滿了內在的緊張。每個人都睜著眼睛說謊話，互相深疑，都想控制別人，卻都無力超越他人，因而斤斤計較著。“狂人”被道得“瘋狂”了，從而說出一堆真話。

都說是“揭露傳統封建禮教的丑惡”，但，何以惟有此篇有如此之名聲?拋舍某領袖對于魯迅先生強加的評價以及歷來的噪音，讓我們關注文本。

最讓我眼前一亮并感到好奇的，并非其對封建文化傳統的批判，而是：“我未必無意之中，不吃了我妹妹的幾片肉，現在也輪到我自己……有了四十年以人履歷的我，當初雖然不知道，現在明白，難見真的人!”

據此，我想，魯迅之所以不凡，其深刻的懷疑性以及隨之而有的批判性，也許是其中最重要的原因之一。在引文中，他不但懷疑，批判了那些“吃人的人”以及“禮教”，連自身，他也懷疑，他也反思自己，他也肯直面事實，他也批判。

有這樣一種說法：真理，首先應該是真相。盡管，從邏輯角度而言，此話似有語病，但其所指，我已明白。古今能直面現實、勇敢說真話的人，有幾個呢?博學如朱光潛、巴金、郭沫若，為了“活得好一點”，“安逸一點”，就唱著鋼鐵坦克極權的贊歌，畏首畏尾。魯迅之所以能深刻、透徹看破迷霧，其求真之愿，實為大因由。因此，才有了這“反常”的“狂人”。

問題是，“反常”、“瘋狂”、“夢囈”之后，怎么辦?每天身處一個死寂的社會，每個人都認為你“傻”、“瘋”、“狂”，而且，每天的生活，還得照樣過，柴米油鹽醬醋茶，還是缺一不可。年深月久，心靈能抵抗得住嗎?“耗散理論”告訴人們，只有“系統的開放，才能讓物質，信息等從無序走向有序。然而，如何能夠堅守，不斷進步突破局限，實乃大問題，畢竟，理論歸理論，實際歸實際。

必須注意的是，“狂人”身體復原后的“赴某地候補”。由激烈地反封建制度及其文化開始，后來被迫害致狂，留下“語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言”的“日記二冊”，最后，病愈，做官去了。也就是說，“狂人”拋棄“狂”時的思想和原則，選擇了委曲求全，終究無法抵抗來自整個社會的“黑暗力量”，重新成為“奴隸”了。魯迅為“狂人”安排了做官這個結局，實在是太清醒了。從“救救孩子”那既悲切又空洞的“吶喊”，聯想到“狂人”愈后默默無聞地就范做官，可以感到封建宗法制度及其文化扭曲先行者人性，毒化他們靈魂的頑強而又可怕的力量，就可以看到極大多數尚無原創的強大的思想體系的改革者可悲的下場，比如康、梁，乃至正在寫文章的我，都不過是“借助別人的武器來戰斗”，罷了。

就個人經歷而言，突破個人局限，有必然性也有偶然性，并且，充滿偶然性。在我記憶中，有三次半偶然半個必然導致的突破。其中，最迅猛最明顯的突破是從高一開始的。當時，年級有文學社，授課老師是年輕而充活活力的董晶晶先生。他為我開了一扇窗戶，并且，因為我一向好閱讀，當時遇此平臺，當然要好好把握。于是，開始了相對大量而廣泛的閱讀。此外，當時促進我幾乎全力投入文學的因素還有三個，一，我當時不堪功課成績之重，理化生幾乎讓我絕望，一絕望就就得尋找精神寄托;二，當時我出任學習部部長，是學生雜志《星海揚帆》的主編，邊學邊用，學用互助;三，當時遇一志向與性情、愛好相投之人，每天玩著高強度的詩詞背誦游戲以及文字游戲，快樂而充實。五大因素再加上一丁點上進心，方有了今天的我。但即使有過這樣的心理歷程與經驗，也不能讓我堅信我以后不會成為一個空虛無聊茍且偷生之輩。

行文至此，似若離題。

魯迅先生對“娜拉走后，會怎樣”提出了兩種可能：不是墮落，就是回來。今天在此，幼稚地提出第三種可能：繼續前進，因為“狂人”可能會喜歡上求真求知的快樂。

可是，與此同時，一個新的問題又會出現：隨著發現、懂得的東西越來越多，人會變得怎樣?我還小的時候，媽媽告訴我，地板臟。我求證過，當我赤著腳走上一天的地板，抬起來看，黑如煤炭。因而，“推論”得出，狗也是“臟”的，因此，一直怕狗，怕與它接觸，盡管在理性上，深知“萬物生而平等”，但情感上始終無法接受狗，稱“狗”而非“犬”，足為證。同樣，小時候看到新聞報道，是關于飛機失事的，由此，害怕乘坐飛機。盡管我知道，飛機失事的概率十分低。也許，知道得越多，限制越多，“無知者無畏”，也許，就是經這樣的推理得出。但，我絕不會選擇做“無知者”。9·11災難發生之時，那些投入救人行動中的人，難道不知道危險嗎?

所謂“細節”決定成敗，我想，大概可以這樣理解：真正決定了一個人走向的因素，主要是兩個，一為常識，一為本能。本能也分兩部分，一為“生理本能”，一為“繼后天訓練而成的屬于自身的能力”，即對一事作出近乎條件反射的反應，視為“能力”或“本能”。“知道越多，限制越多”的原因，也許，正在于當我們知道的東西越多，經歷越豐富，就越相信自己的經驗，當新事物出現時，很難及時而準確地作出反應及判斷。畢竟，人是很難超越自我經驗而存在的。這，也許就是人類的大局限，大悖論，大悲哀所在!我由個人經驗所得的“娜拉走后”第三種可能，即為證。

上帝又要發笑了。

可是，還有一堆問題。個人的經驗既是人的豐富認知與判斷力建立之源，也是人的局限性的根本，那么，是否意味著，最沒有經驗的時刻就是最沒有束縛的時刻?或者說，童年時提出的問題，是否就是一生的局限的邊界，所謂“救救孩子”?那么，人，窮盡一生，會有多大進步?人為何而生?