讀后感不一定是讀書的感想，但需要具備對所讀內容進行深入思考和領悟的能力。如何寫出優秀的資本論300字的感悟？下面給大家分享一些資本論300字的感悟，希望對大家有所幫助。

資本論300字的感悟篇1

《資本論》讀后感1500字：

《資本論》是一百多年前德國著名思想家卡爾·海因里希·馬克思創作的經濟政治著作，其全稱為《資本論·政治經濟學批判》，其第一卷則是整個《資本論》的基礎和開端部分。這個寒假，我有機會接觸到了這本著作，一點一點地了解學習到了一些寶貴知識。下面給大家簡單分享心得體會。

有人說，閱讀一本著作，最好的方法是，首先了解它的創作背景，了解它的作者。

《資本論》的作者是廣為人知的德國思想家、政治學家、哲學家、經濟學家、革命理論家和社會學家卡爾·馬克思，通過《資本論》，他確立了自己的闡述原則，即“政治經濟學批判”，通過這本書，他創造了一個嶄新的思想體系，提出了一種研究世界的新方法，有人說，《資本論》實際上是一種方法論，我同意這種書法，而且，這種研究世界的方法源于德國哲學、早期社會主義理論和政治經濟學，它揭示了資本主義社會發展的規律。

隨著資本主義生產方式在歐洲社會的迅猛發展，資本主義社會形態下的固有矛盾愈發明顯。無產階級反對資產階級，他們之間的斗爭日益尖銳，呈現出復雜化的趨勢。馬克思看到了事態的嚴峻性，于是，為了給無產階級提供強大的理論武器，他開始著手研究政治經濟學。1857年，世界爆發了一場巨大的經濟危機，經濟危機附帶的很有可能會是一場革命，馬克思深刻意識到了這一點，他為了在洪水到來之前，把一些基本問題搞清楚，好給工人階級提供強有力的科學理論武器，便20年如一日地堅持到英國博物館查閱各種資料，完成這本思想巨作。

馬克思在文中提出，“在第一卷中，我們研究的是資本主義生產過程本身作為直接生產過程考察時呈現的各種現象，而撇開了這個過程以外的各種情況引起的一切次要影響。”所以，換種說法就是，馬克思《資本論》第一卷主要研究的是資本的直接生產過程，并通過對此過程的分析，揭示資本主義商品經濟、剩余價值的秘密、資本的本質、資本主義的基本矛盾以及其發展的歷史趨勢。馬克思在文中還提出：“資本積累以剩余價值為前提，剩余價值以資本主義生產為前提，而資本主義生產又以商品生產者握有較大量的資本和勞動力為前提，并且在資本主義積累之前有一種原始的積累，它不是資本主義生產方式的結果，而是它的起點。”

從任何角度來講，馬克思都是個天才，讀第一卷，不僅了解到了馬克思的經濟學思想，更學到了一種辯證的分析方法，用辯證的眼光看待事物，這樣更客觀，更全面，全書對經濟的分析體現著辯證唯物主義哲學，馬克思善于利用的黑格爾“否定之否定”規律，令人頓開茅塞。

查閱資料的時候，看到了這樣一句話“像《資本論》這樣的書籍，只有黨員會認真看吧？”，現在讀《資本論》有時會被看作“異類”，我反思了一下自己以前有些雷同的愚蠢想法，不免覺得有些滑稽，現在想來，向學術前輩和大師學習難道不是學術后輩應有的態度嗎？汲取先進的知識財富不應該是一個學習者最基本的態度嗎？

讀完第一卷，可以說，無論是黨員還是群眾，《資本論》第一卷都是非常值得一看的，不僅僅因為它是對馬克思經濟理論的全面闡釋，邏輯嚴謹，線條清晰；更重要的是它與恩格斯整理出來的理性分析相比，馬克思自己反復修改的第一卷顯得更有性格和戰斗力。我們可以不同意他的觀點，但是沒有人會不嘆服在這文字下面隱藏著的無數工人的血淚和控訴。其實，在很多時候，情感的沖擊往往比理論來得更加酣暢淋漓。

總的來說，馬克思留給我們的《資本論》只是特定歷史階段，歷史時期的產物，它不是一成不變的，也不是適合所有情況的，我們對此，要用辯證的眼光和態度看待，取其精華，棄其糟粕。在實踐中，我們應不斷加強對馬克思主義的合理借鑒與反思，不能照抄照搬，應該結合實際情況進行運用和發展。當然，對于其中不合理、不適合社會發展進步的思想要敢于剔除，實踐出真知，讓理論與實踐緊密結合而不斷前進發展進步。

我相信，結合本國國情地發展和運用馬克思主義思想和理論，是發展國家和馬克思最好的方法。

小編精心推薦

資本論300字的感悟篇2

題記：事物在其表面上，往往以與其本質相矛盾的形式表現出來。

記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區別在于，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心里認同這種專制獨裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。

馬克思把資本主義看作一種歷史的生產方式。資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買雇傭工人的勞動;雇傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易;資本家可以選擇雇傭這個工人，也可以選擇雇傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家雇傭，也可以選擇受那個資本家雇傭。表面上看來，資本家和工人的關系完全符合商品交換的價值規律。

但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真相，那就是：勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。

剩余價值，這個資本主義生產的最大秘密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創造的價值。比如，在一個10小時工作日內，工人以10000元的原料，生產了20000元的產品，那么，勞動力的使用價值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即：一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動力的價值。

工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值(勞動力的使用價值)，平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩余的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩余的5小時勞動所創造的價值，就是剩余價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩余價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

在雇傭勞動中，勞動者(工人)的所有勞動都表現為為自己的勞動;他為資本家提供的無償勞動(剩余勞動)掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動;即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。

在雇傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在于，雇傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富;前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。

典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統治地位的社會，信奉“奴隸是會說話的工具”。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在雇傭勞動占統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍后會論及，為什么這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。

通過對雇傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義占有規律。

買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初并沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動(勞動力)這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。(勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。)這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，并不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所占有了。

因此，在勞動(勞動力)的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

命運是否真的存在?在一定的歷史時期內，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運。而奴隸的現代后裔，雇傭工人，則再也不會重復祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。

宗教把命運神化為永恒，正如資本把它的剝削權力神化為永恒一樣。在---，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現代社會的上帝。

現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的---，是最適合資本的宗教。

順便提一下，關于財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天會消失呢?父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經濟權力傳給兒子，又為什么是合法的呢?羅素說，我看不到政治權力和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。

除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關于這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什么經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最后全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號了。

但在馬克思這里，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本(勞動資料的所有者)，一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了后者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，“財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承”這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。

因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。

但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅;一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的集體農莊、老毛曾經搞的人民公社一樣。

明白了這一點，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會被西歐人棄之如敝屣。

即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而后人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民主，而后人也將笑今人不知經濟權力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。

當然，從馬克思(1818-1883)的時代到今天，雖然僅僅一百余年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實并非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。

20世紀的技術進步，是人類歷史上任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，(有人說二戰促進了技術的進步。二戰可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。)而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩余價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。

要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩余價值和相對剩余價值的生產，以及機器對人類勞動的保存(只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。)，這里暫不打算涉及。

需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實并不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

在本質上，現代社會并沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。

關于對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學里曾十分鐘情于他們的批判。

法蘭克福學派的批判屬于社會文化批判，與馬克思的著重于經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了。

資本論300字的感悟篇3

本學期快要結束了，就讀書一事該總結一下。本學期，主要是看馬列著作，認真看了《資本論》。我覺得馬克思經濟學說的基礎理論就是剩余價值論。這是一個屬于馬克思的原創理論后果。(我以前從網絡上聽人說，馬克思的經濟學來自亞賣·斯密和大衛·李嘉圖，哲學來自德國古典哲學個性是黑格爾，屬于他本人原創的僅有剩余價值論，沒什么了不起的。我覺得這種說法很不認真，其整個的作用只能是顯現說者的無知和狂妄。對付一個正在經濟學領域做了幾十年老實認真鉆研的學者，并且迄今為止并沒有人能夠令人佩服的證實他的理論過失了，這怎樣能不維持足夠的尊重呢我覺得在學術的領域里，一不該賣譏刺嘲笑新手的無知，即使圣人也是從天真無知的孩童一步步走過來的;二不該賣蔑看忽略差別的瞧點，不了解尊重別人老實的勞動后果的人，永久只能做井底之蛙和強勢階級的哈巴狗、應聲蟲。馬克思實在繼續了前人的鉆研后果，可是他并沒有像某些人那樣照搬照抄，并且他每應用到前人的后果時，總是十分忠誠的指出這是某某的后果。更何況，馬克思的繼續是批判的繼續，正是批判使他的繼續差別于并且高于那些自稱是亞賣·斯密、黑格爾正統衣缽的人。假如沒有馬克思，大概逝世走的大衛·李嘉圖和黑格爾不會從棺材里爬出來，把利潤的

雄式轉化為剩余價值的雄式、把盡對精神的辯證運動轉化為精神生產的辯證運動吧一個學者，即使只是“批判”了前代偉人的鉆研后果，使熟識越發接近真理，他也是學術史上的明星;更何況馬克思做的勞動遠不止此。)

這次讀《資本論》也將相關人物也作了了解式的閱讀，見附注。現就“關于剩余價值”特作我的兩點看法：

第一，剩余價值或者剩余勞動，并不是資本主義時代獨占的，而是自禮貌初期就有的。正是從一個勞動者的勞動不但能夠養活他本人，并且也能夠養活另外不勞動者的時分起，換句話說，就是有了剩余產品之后，人類才進進了階級社會，使得一部分人能夠從勞動者中分散出來，不勞動也能夠生存。

很多人把剩余價值讀成了資本主義特有的東西，非凡一些無知的青年，為了反駁馬克思，他們就力圖走證實資本主義剝削中沒有或很少有回資同族無償占有的剩余勞動，或剩余價值。他們不曉得，資本主義時代之所以正在如此段的歷史時期內，積累起如此巨大的社會財產，正是由于它的對剩余價值的剝削比歷史上任何一種生產方式都要嚴重，生產的剩余價值比歷史上任何一個時期都要多。

第二，剩余價值率的計算方式，是剩余價值(即利潤)除以工人人為(可變資本)，不思考資同族(指：股東及上層建筑)購買機器、原料等等的用度(這一筆用度喊做穩定資本)，由于穩定資本并不耗費資天職文，正在經過工人的勞動之后，它的價值整個轉移到了工人的產品之中。工人的產品價值由三部分組成：工人的工姿即可變資本，機器、原料等用度即穩定資本，工人為資同族創造的個性價值即剩余價值。

對付剩余價值率與利潤率的區別，很多人分不明確。舉個例子，比如某個資同族用10000元購買機器、原料、土地等等，用5000元購買工人。(為方便起見，機器生產過程中所需求的電力等個性用度忽略不計。)這樣，他的預支資本就是15000元，其中10000元是穩定資本，5000元是可變資本。再假定他生產的產品賣了5000元，即獲得了5000元的清利潤。如今，他的利潤率是500015000=33.3%，而剩余價值率是50005000=100%。

真正要緊的數據不是利潤率，而是剩余價值率。僅有可變資本才花了資同族的錢，由于5000元人為從資同族手里轉移到工人手里了。而穩定資本由始至終都是控制在資同族手里的，只可是它的外形改變了罷了，最初體現為10000元人民幣，然后體現為價值10000元的機器、原料、土地，最終體現為價值15000元的產品的一部分。

資本論300字的感悟篇4

最近讀了資本論縮譯版的第一卷.資本論在中國的地位不言而喻.偶然間聽別人說一個共產黨員沒有讀過資本論還叫共產黨員嗎,而且資本論最好是看德文版的,因為德文——英文——中文,這當中有著大量精髓的流失,并且翻譯學家或多或少都加入了自己的見解.但是鑒于本人能力與精力有限,也不必像老夫子那樣求甚解,所以選擇了一本中文縮譯版.

其中幾點令我印象頗深.

工作日有一個最高極限.這個最高極限取決于兩個方面.第一是生理界限:工人每天必須有一部分時間用來休息、睡覺、吃飯、盥洗、穿衣等,以滿足身體的其他需要；第二是道德的界限,既社會界限.工人必須有一定的學習文化、照顧家庭以及參加社會活動的時間,以滿足精神的和社會的需要.

但機器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限.機器本來是縮短勞動時間的最有利手段,但在此時,卻成了延長工人勞動時間的最可靠手段.

計時工資是用直接的勞動持續時間來計算；計件工資用間接通過一定時間內生產的產品的數量來計算.其中計件工資是資本家克扣工資和進行欺詐的最豐富的源泉,是資本家最適合資本家剝削工人的工資形式.

資本的積累,一方面使社會財富越來越集中在少數資本家手中,另一方面則是相對過剩人口大量存在,從而擴大品貧富差距.而越來越多相對過剩人口對在業人員造成極大的壓力,迫使在業人員不得不過度勞動和忍受資本家的擺布.

發達的生產力不能解決資本主義的基本矛盾——生產社會化與資本主義私人占有之間的矛盾.

以個人勞動為基礎的、分散的私有制轉化為資本主義私有制,同事實上已經在社會生產為基礎的資本主義所有制轉化為社會公有制比較起來,社會公有制自然是一個長久的多,艱苦的多,困難的多的過程.資本主義私有制是少數掠奪者剝奪人民群眾,而社會公有制則是人民群眾剝奪少數掠奪者.

《共產黨宣言》最后呼吁全世界無產者,聯合起來.

不可否認,資本論是站在無產者的角度上的.亞當斯密,凱恩斯,馬爾薩斯等經濟學家則站在資本家角度上的.而且當代的資本主義國家也通過各種手段:國家宏觀調控,社會福利系統來弱化資本主義的基本矛盾.

現在你存在以下問題嗎?你的工作日超過了生理界限+道德界限的時間嗎?你的工資形式是計件工資嗎（“跟項目走”或者叫“多勞多得”）?

中國不是資本主義國家,但貧富差距越來越大究竟為何?資本主義社會是這樣的,那社會主義社會又是怎樣的?沒有讀過《國富論》不懂資本主義,沒有讀過《資本論》不懂社會主義.看來對于《資本論》后兩卷還是要百尺竿頭,更進一步.

相關問題20____-10-062014-10-222014-12-162014-10-132014-10-27其他回答工作日有一個最高極限.這個最高極限取決于兩個方面.第一是生理界限:工人每天必須有一部分時間用來休息、睡覺、吃飯、盥洗、穿衣等,以滿足身體的其他需要；第二是道德的界限,既社會界限.工人必須有一定的學習文化、照顧家庭以及參加社會活動的時間,以滿足精神的和社會的需要....絕命天堂20____-10-21

工作日有一個最高極限.這個最高極限取決于兩個方面.第一是生理界限:工人每天必須有一部分時間用來休息、睡覺、吃飯、盥洗、穿衣等,以滿足身體的其他需要；第二是道德的界限,既社會界限.工人必須有一定的學習文化、照顧家庭以及參加社會活動的時間,以滿足精神的和社會的需要.絕命天堂20____-10-21

資本論300字的感悟篇5

以后的幾天，我一直試圖把我從它那里得到的知識整理出來，好讓自己的頭腦中有個比較直觀、清晰的印象，便于記憶和思考，資本論讀后感。我不打算專業研究資本和經濟，所以只要有個印象就足夠了。

從《資本論》里，我似乎可以看出一個古怪的植物狀社會體系來。這個體系的頂端是些厚厚的葉子，遮蔽了所有的陽光和清新的空氣，投下無盡的陰影在根部。占整個體系絕大部分的根盤在深深的泥漿中，拼命地吸收可供系統利用水分和養料，通過枝桿送至葉片上，而葉片將它們幾乎全部用于再生產，于是植物體便不斷長大。

無需解釋，根代表的就是廣大的勞動人民，他們不停地把各種自然資源轉化成社會財富，通過市場交換或租金——枝或桿，財富最終落到資本家——葉子——的手里，財富變成了資本，被重新投入再生產過程。為了吸取更多的養料和水分，根只有往地下越扎越深;葉子要得到充分的陽光和空氣，也只好拼命向上伸展;枝桿亦隨之長粗，變長。原本小小的丑陋植物逐漸成為一棵棵參天大樹!

植物不能沒有根也不能沒有葉，社會不能失去上層的資本階級，更不能失去下層勞動大眾。問題在于，植物是一體的而人不是，由人構成的社會不可能像植物那樣安靜地生長。社會要發展，方向是平等，但照這種模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。

由科技發展帶動的社會生產力是社會關系發展的基礎推動力，生產力的提高意味著產品的增多，不能作為再生產原料的產品就必須被消耗掉。但勞動人民無力消耗太多的奢侈品，而資產階級為了盡量提高社會的再生產率也不倡導鋪張浪費，植物形的社會其實就是節約的社會。可是，科技的發展不會因此止步，生產效率的升級也是必然，若不考慮自然資源的枯竭及大規模毀滅性的戰爭或災難，這個社會體系早晚要被自己生產的產品撐死!

樹木不可能無限制地長高，并非因為時間不夠;相似結構的社會體系也不能永久存在，不是由于敵人太強!

《資本論》為何要寫那么長?

我一生最大的錯誤，就是讀了《資本論》。如果不讀《資本論》，我就會一直覺的馬克思很偉大，很正確，也就可以很順心地在這樣的一個社會上生活，沒有了那么多的煩惱。

要讀《資本論》的初衷，是覺得馬克思主義是我們這個社會的靈魂，馬克思的理論一定很偉大，很正確，很嚴密，通過學習，可以提高自己的思想覺悟，提高自己對社會的正確認識，提高自己的工作能力。

然而讀過之后，才覺得馬克思這個人很不公平，有許多理論都是很沒有道理的，我說他的理論是強盜的哲學，一點都不過分，有了這種思想，對有些事就看不慣，就想說，而說了又有許多本本主義者的反對，就給自己增加了許多煩心的事。

當然也有人認為《資本論》那么長，很厚重，很嚴密。這些人或者根本沒有看過《資本論》，或者看不出他的欺騙性，或者就是為了自己的即得利益而昧著良心瞎吹捧。

那么《資本論》為何要寫那么長?我的感覺是：因為他的許多理論沒有道理，又想把他說成是有道理的，又要讓人相信這種沒有道理的理論是有道理的，就需要編造許多的理由，就需要編造許多騙人的鬼話，就必然要把文章寫長了。

為了證明我說的正確，就讓我們來看看馬克思關于“剩余價值率”這個理論的論述。

要說明剩余價值，就要先說明總價值，于是馬克思給出一個產品總價值的公式：

C=c+v+m

在這個公式中，Cˊ是在生產過程中完成的產品總價值，c是資本家預付的不變資本即生產資料的價值，v+m是工人在生產過程中實際新生產的價值，其中v是工人生產的并用來補償勞動力耗費的價值，即工資;m是由工人生產而被資本家無償地占有了的剩余價值。大家應當注意到：這個公式中只包含工人的勞動，而不包含資本家的勞動，是因為馬克思不承認資本家也是勞動者，資本家在生產過程中沒有付出任何的勞動，是完全的不勞而獲。請問這是符合客觀實際的嗎?

在平時的辯論中，也有許多馬克思的支持者，也是認為資本家是勞動者，而不是完全的不勞動。我也寫了《論資本家也是勞動者》這樣的文章，但是這篇文章并沒有引起人們的爭議，就說明絕大多數人對資本家的勞動都是認可的。可是馬克思就不認可，所以在這個公式中也不考慮這個因素。這個事實，能夠說明馬克思這個人是很公正的嗎?能夠說明馬克思這個公式是很嚴密的嗎?顯然不是!!

再來看馬克思關于“剩余價值率”的理論，他又給出這樣一個公式：

剩余價值率=m÷v=剩余勞動÷必要勞動。

并且著重說明：“剩余價值率是勞動力受資本剝削的程度或工人受資本家的剝削程度的準確表現。”按照馬克思的這種說法，因為v+m全部是由工人在生產過程中生產的新增價值，所以應當全部歸工人所有，而資本家的所得只能為0，而不能留下任何一點點的剩余，如果留下了，那怕只留下1分錢，那也是對工人的剝削。

那么資本家預付的生產資料的價值呢?馬克思說這個部分應當為0，這就更讓人百思不得其解。在商品總價值中，馬克思已經把資本家的勞動完全否定了，在這里，馬克思還要把資本家預付的生產資料在價值增值中的作用完全否定。其理由是：只有人的勞動才創造價值，而包括勞動工具在內的所有的生產資料都不會創造價值，“在價值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人為什么還要到資本家那里去工作呢?

所以按照馬克思的理論，資本家就應當白白地為工人準備好了一切生產條件，然后由工人在這種生產條件下進行生產，而生產的結果全部由工人拿走，不允許資本家留下那怕1分錢的剩余，只要留下了，那就是剝削。請問世界上還有這么不講道理的理論嗎?這不是強盜的哲學，又會是什么樣的哲學呢?

而在現實生活中，人們對勞動工具的認識已經逐步地清晰起來，認為使用生產工具的本質就是人對自然力的利用，包括風力、水力等等自然形成的自然力和科學技術這些人造的自然力。所以就是人力與自然力共同創造價值，而且在現代生產活動中利用自然力的比重越來越大，利用人力的比重越來越小。而且這里的人，即包括工人，也包括資本家。所以剩余價值的來源是自然力的結果，而不是對人的剝削。這一事實，更進一步證明了馬克思的剩余價值剝削論是多么的荒謬。

如若不信，請大家去看馬克思《資本論》第一卷第七章：剩余價值率。

在那里，大家可以看到，馬克思為了否定生產資料在價值創造中的作用，是多么的費盡心機，竟然為了這個錯誤的理論而寫了12200多字，而其中關于“最后一小時”的論述，更是無聊的扯淡，就難怪他的這部書會是這么長。但是因為理論本身是站不住腳的，所以無論怎么長，怎么論述，都會是漏洞百出，自相矛盾。其實他自己也是做賊心慮，所以自己就說：“乍一看來，假定不變資本等于0是很奇怪的。”“這種方法雖然很簡單，但他所依據的看法對讀者并不習慣”等等。