作為中國新詩奠基人之一的郭沫若，創(chuàng)作出了許多優(yōu)秀經(jīng)典的詩歌，并且形成了具有自身特色的詩歌風(fēng)格及一套完整的詩歌理論。下面就是小編給大家整理的郭沫若詩兩首，希望大家喜歡。

　　郭沫若詩一：春鶯曲

　　姑娘呀，啊，姑娘，你真是慧心的姑娘!

　　你贈我這枝梅花這樣的暈紅呀，清香!

　　這清香怕不是梅花所有?

　　這清香怕吐自你的心頭?

　　這清香敵賽過百壺春酒。這清香戰(zhàn)顫了我的詩喉。

　　啊，姑娘呀，你便是這花中魁首，這朵朵的花上我看出你的靈眸。

　　我深深地吮吸著你的芳心，我想──-呀，但又不敢動口。

　　啊，姑娘呀，我是死也甘休，我假如是要死的時候，啊，我假如是要死的時候，我要把這枝花吞進心頭!

　　在那時，啊，姑娘呀，請把我運到你西湖邊上，或者是葬在靈峰，或者是放鶴亭旁。

　　在那時梅花在我的尸中會結(jié)成五個梅子，梅子再迸成梅林，啊，我真是永遠(yuǎn)不死!

　　在那時，啊，姑娘呀，你請?zhí)嶂賮?，我要?yīng)著你繚繞的琴音，盡量地把梅花亂開!

　　在那時，有識趣的春風(fēng)，把梅花吹集成一座花冢，你便和你的提琴永遠(yuǎn)彈弄在我的花中。

　　在那時，遍宇都是幽香，遍宇都是清響，我們倆藏在暗中，黃鶯兒飛來欣賞。

　　黃鶯兒唱著歡歌，歌聲是贊揚你我，我便在花中暗笑，你便在琴上相和。

　　郭沫若詩二：光海

　　無限的大自然，成了一個光海了。

　　到處都是生命的光波，到處都是新鮮的情調(diào)，到處都是詩，到處都是笑：

　　翡翠一樣的青松，笑著在把我們手招。

　　銀箔一樣的沙原，笑著待把我們擁抱。

　　我們來了。

　　你快擁抱!

　　我們要在你懷兒的當(dāng)中，洗個光之澡!

　　一群小學(xué)的兒童，正在沙中跳躍：

　　你撒一把沙，我還一聲笑;

　　你又把我推翻，我反把你揎倒。

　　我回到十五年前的舊我了。

　　十五年前的舊我呀，也還是這么年少，我住在青衣江上的嘉州，我住在至樂山下的高小。

　　至樂山下的母校呀!

　　你懷兒中的沙場，我的搖籃，可還是這么光耀?

　　唉!我有個心愛的同窗，聽說今年死了!

　　我契己的心友呀!

　　你蒲柳一樣的風(fēng)姿，還在我眼底留連，你解放了的靈魂，可也在我身旁歡笑?

　　你靈肉解體的時分，念到你海外的知交，你流了眼淚多少?......

　　哦，那個玲瓏的石造的燈臺，正在海上光照，阿和要我登，我們登上了。

　　阿和，哪兒是青天?

　　他指著頭上的蒼昊。

　　阿和，哪兒是大地?

　　他指青海中的洲島。

　　阿和，哪兒是爹爹?

　　他指著空中的一只飛鳥。

　　哦哈，我便是那只飛鳥!

　　我便是那只飛鳥!

　　我要同白云比飛，我要同明帆賽跑。

　　你看我們哪個飛得高?

　　你看我們哪個跑得好?

　　郭沫若詩學(xué)主張

　　一. 詩歌本質(zhì)論

　　1. 詩歌是情緒的言語表現(xiàn)

　　郭沫若一貫主張：“詩的本職專在抒情，抒情的文字便不采詩形，也不失其詩。”這是他的詩學(xué)觀最基本的體現(xiàn)，無論是中國古代詩歌，還是近現(xiàn)代詩歌，都要以抒情為第一要義。“五四”作家主觀情感噴發(fā)的來勢之猛是空前的，郭沫若特別強調(diào)說：“新詩便是不假修飾，隨情緒之純真的表現(xiàn)而表現(xiàn)以文字”，“要有純真的感觸，情動于中令自己不能不‘寫’。”在詩歌的藝術(shù)中,抒情詩總是以抒發(fā)詩人的內(nèi)心情感為主，在藝術(shù)的形象性與情感性這兩者之間，郭沫若的詩歌理論更加偏重于藝術(shù)的情感性。

　　2. 詩歌是純粹的內(nèi)在律

　　郭沫若認(rèn)為，詩歌是一個動的藝術(shù)，這個“動”主要由節(jié)奏表現(xiàn)出來。節(jié)奏包括“內(nèi)在的節(jié)奏”和“外在的韻律”兩個方面。關(guān)于節(jié)奏，郭沫若有這樣的論述：“抒情詩是情緒的直寫。情緒的進行自有它的一種波狀的形式，或者先抑而后揚，或者先揚而后抑，或者抑揚相間，這發(fā)泄出來便成了詩的節(jié)奏。所以節(jié)奏之于詩是它的外形，也是它的生命，我們可以說沒有詩是沒有節(jié)奏的，沒有節(jié)奏的便不是詩。”

　　在早期，郭沫若強調(diào)：“詩應(yīng)該是純粹的內(nèi)在律，表示它的工具用外在律也可，便不用外在律，也正是裸體的美人。詩=(直覺+情調(diào)+想象)+(適當(dāng)?shù)奈淖?，書面文字是一種外在律，有一定的格式，但是這個格式一定要聽從于內(nèi)心情感的需要，決不能以

　　辭害意。或者就如郭沫若所說，真正的好的詩歌就是一個裸體的美人，關(guān)鍵不在于是不是有華麗的衣服，而是她本身就是美，因為她本身就是有著節(jié)奏起伏的情感體現(xiàn)，就是具有優(yōu)美旋律的音樂。

　　二. 詩歌創(chuàng)作論

　　郭沫若有一個著名的理論主張：詩歌是“寫”出來的，不是“做”出來的。評論家們一直把他的這個觀點歸納為“自然流露”說，這一創(chuàng)作論至少涵蓋了以下幾個方面：

　　1. 讓純真的情感自然流露

　　他認(rèn)為詩人的心宛如赤子之心，創(chuàng)作就要“自由的表現(xiàn)我自己”，即讓自我的感情自然流露，這是他的詩歌創(chuàng)作論的主要成分，也是他前期詩歌理論的主要內(nèi)容。那么既然是自我表現(xiàn)，表現(xiàn)出一種真實的感情，或者一種真實的想法，并且他寫出來的東西能夠給人以美感，就必然要注意這個詩人的人格問題，所以要做到“自由的表現(xiàn)我自己”必須有一個前提，就是做人。因此，郭沫若提倡要先做人后作文，在宗白華給郭沫若的信中，曾經(jīng)提到要多與自然和哲理接近，以養(yǎng)成完滿高尚的“詩人人格”，郭沫若十分欣賞，并且找出了自己的偶像——能夠稱之為“球形發(fā)展的天才”的康德和孔子，認(rèn)為這二人是詩人學(xué)習(xí)的榜樣。

　　2. 詩歌的形式自由自主

　　郭沫若十分強調(diào)詩歌的內(nèi)在韻律，可能開始并沒有意識到這個理論有什么缺陷，而那時在他自己的詩歌創(chuàng)作上，并沒有因為

　　一直提倡內(nèi)在律而沒有形式上的講究，只能說，他在不自覺中仍然是沿襲了詩歌語言上的音樂性，韻律性。在后期，郭沫若在關(guān)于形式與內(nèi)容的論述中，把內(nèi)容抬到了一個很高的位置，但是也沒有把形式完全拋棄，而是強調(diào)內(nèi)容和形式的完美統(tǒng)一，換句話說，郭沫若仍然主張形式的自由自主，只不過強調(diào)是在充實的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮詩歌形式的自由自主性。

　　3. “為藝術(shù)”與“為人生”

　　郭沫若關(guān)于詩歌的功利性方面的論述，是前后矛盾的。“為藝術(shù)”與“為人生”的爭論一直伴隨著郭沫若的詩歌創(chuàng)作，也影響著他的詩作觀。郭沫若前期是創(chuàng)作社的成員，強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的無功利性，郭自己也強調(diào)藝術(shù)的本身上是無所謂目的的，認(rèn)為作詩的目的專在抒情。這便是后來被炒得沸沸揚揚的“為藝術(shù)的藝術(shù)”

　　但在 1928 年的《英雄樹》及《留聲器的回音》中宣稱：“當(dāng)一個留聲機器——這是文藝青年們最好的信條。”在 1947 年的《盲腸炎題記》中他又回顧說：“二十多年前我也是喊過‘為寫作而寫作’過來的人，我可以斗膽地罵我自己：那只是幼稚的夢囈而已。”這種前后的轉(zhuǎn)變很大，就是兩個極端。但是并不突兀，在前期的思想中是可以看出他轉(zhuǎn)變的端倪或者有一定的內(nèi)在統(tǒng)一性的。在早期的《論國內(nèi)的評壇及我對于創(chuàng)作上的態(tài)度》中我們可以找到線索：“藝術(shù)本身是有功利性的，是真正的藝術(shù)必然發(fā)揮藝術(shù)的功能。”“總之，我不反對藝術(shù)的功利性，但我對藝術(shù)上的功利主義的動機說，是有所抵觸的。或許有人會說我是什么藝術(shù)派，

　　但我更是不承認(rèn)藝術(shù)中可以劃分出甚么人生派與藝術(shù)派。藝術(shù)與人生，只是一個晶球的兩面。和人生無關(guān)系的藝術(shù)不是藝術(shù)，和藝術(shù)無關(guān)系的人生是徒然的人生。”可見，郭沫若是承認(rèn)藝術(shù)的功利性的，只是他反對傳統(tǒng)文藝觀中“文以載道”式的藝術(shù)的庸俗功利主義，還有藝術(shù)的粗制濫造，他要發(fā)揮藝術(shù)的“大用”，反對作家迎合時事，認(rèn)為那樣文學(xué)是沒有出路的。

　　三. 評價

　　從發(fā)展階段來說，郭沫若的詩論大體上可以分為前、中、后三個時期，文壇風(fēng)向、自身文藝觀的改變和外國詩人的影響是形成其不同時期詩論的主要原因，郭沫若自身的個性也促使他的詩論發(fā)生變化，而這個原因是常常被人們忽略的。情感和激情是郭沫若詩論一直不變的內(nèi)核。郭沫若的詩歌理論有著深遠(yuǎn)的影響，他徹底地打破了舊詩的束縛，創(chuàng)造了具有獨特個性的自由體新詩，為詩歌的發(fā)展開啟了一扇全新的大門。但在一定程度上也推助了新詩的散文化傾向。他的詩歌理論也曾引起過爭議，例如功利性、藝術(shù)真實與生活真實、“標(biāo)語人”、“口號人”的含義、早期詩論的定性等，這些問題都有進一步探討的必要。

　　
看過“郭沫若詩兩首”